Aunque Windows 8.1 sea considerada la versión más segura de Windows, no debe faltar en el sistema un buen software de seguridad en Internet. AV-TEST ha comparado 23 paquetes de seguridad con la protección básica de Windows 8.1. El resultado: muchos "vigilantes" son excelentes, los gratuitos son bueno y Windows requiere más protección.
Microsoft ha mejorado en Windows 8 y en la actualización a 8.1 muchos aspectos relacionados con la seguridad. A diferencia de en Windows 7, ahora Security Essentials y Defender forman una unidad llamada Windows Defender. Pero, ¿es esta protección básica suficiente contra las amenazas actuales procedentes de Internet y de las redes sociales? Los expertos del laboratorio de AV-TEST han aclarado esta y otras cuestiones.
En el ensayo actual, realizado en dos fases en los meses de septiembre y octubre de 2014, se compararon 23 paquetes de seguridad con la protección básica de Windows 8.1 en el laboratorio de AV-TEST en Magdeburgo. Dado que el laboratorio siempre prueba los productos más nuevos disponibles, algunas versiones son ya las de 2015, mientras que otras son aún las de 2014.
Se incluyeron en el ensayo 15 programas de pago y 8 protecciones gratuitas, además, por supuesto, Windows Defender como protección básica.
Se comprobó el nivel de protección, el rendimiento (carga del sistema) y la usabilidad de las suites de seguridad. En cada sección se otorgaron hasta 6 puntos, por tanto, la puntuación máxima en todas las pruebas era 18.
En el ensayo realizado en la plataforma de Windows 8.1, incluso 2 productos alcanzaron la máxima puntuación: Avira Antivirus Pro y la suite de seguridad en Internet de Kaspersky Lab. Con 17,5 y 17 puntos les siguen a poca distancia las soluciones de Bitdefender, Symantec, Kingsoft y Trend Micro.
La primera solución gratuita de Panda quedó en el 6º puesto con 15,5 puntos. En total, debido a la igualdad de puntos, hay un total de 13 puestos. Las otras suites de seguridad gratuitas de Avast y AVG consiguieron 14,5 y 12,5 puntos en total. En comparación, la protección básica de Windows Defender obtuvo 10,5 puntos.
El laboratorio otorgó la máxima puntuación de 6, que equivale a prácticamente no sobrecargar el sistema en absoluto, a las soluciones de seguridad de Avira, Kaspersky Lab, Bitdefender y Kingsoft. Y esto a pesar de que los tres primeros obtuvieron los mejores resultados en la detección de malware.
El resto de los paquetes sobrecargan el ordenador de una manera más o menos mensurable. En este caso, las suites gratuitas de AVG, Avast y Panda solo obtienen entre 3,5 y 4 de los 6 puntos posibles. Windows Defender con 4,5 puntos ocupa un buen puesto. La protección de ThreatTrack frena enormemente el sistema y por eso recibe solo 2 puntos.
.png)
En la prueba en condiciones reales (Real-World Testing), tenían que detectar y eliminar unos 170 malwares seleccionados entre los más nuevos. No era una tarea fácil, sin embargo, lo lograron 5 productos de Bitdefender, F-Secure, Kaspersky Lab, Symantec e incluso la protección gratuita de Panda. Con un 99 por ciento les siguen Avira, Comodo, G Data, Trend Micro, Avast y Check Point.
En el marco de referencia con casi 18.000 malwares había, además de nuevos, muchos malwares conocidos que una suite, en realidad, debía reconocer. Y 18 productos lo hacen en un 100 por cien de los casos. Solo Avast, Check Point y ambos productos de AVG tienen problemas en esta tarea y solo detectan un 98 o 99 por ciento.
El Windows Defender propio del sistema únicamente obtiene 70 y 80 puntos en las respectivas pruebas de reconocimiento. Esto no es suficiente para ofrecer una buena protección.
Más información:
